SOBRE EL UNIVERSO
Entrevistas a Gustavo Esteban Romero
Doctor en Ciencias Físicas
29/1/2016
29/1/2016
Modelo Estándar de la Cosmología (1ª parte)
Modelo Estándar de la Cosmología (2ª parte)
"Bueno,
no profeso tener una visión personal del Universo, ni siquiera creo que nadie
puede llegar a manifestar que sabe que cosa es el Universo, o que realmente
comprende un aspecto del Universo. Lo que entendemos por esa palabra Universo
es básicamente el sistema que forman todos los existentes, digo sistema y no
conjunto porque un conjunto es un objeto matemático, mientras que un sistema es
algo físico en la cual las distintas componente interactúan. En el Universo las
distintas galaxias que la forman, los distintos campos que lo populan,
interactúan unos con otros, y dan lugar a esta serie de procesos que nosotros
estamos viendo y estamos empezando a descubrir con nuestros instrumentos. ¿Qué
es realmente todo eso? no lo sabemos, estamos haciendo conjeturas, estamos
haciendo hipótesis, estamos tratando de estructurar estas conjeturas en teorías
y luego estamos tratando de contrastar estas teorías por medio de modelos;
siempre representan aspectos muy parciales del Universo.
Sea
lo que sea que es el Universo, es algo que parece ser extraordinariamente
complejo, es algo mucho más complejo no solo de lo que hemos imaginado sino
probablemente de lo que somos capaces de imaginar. Sin embargo, a medida que
vamos cada vez obteniendo más información con nuestros instrumentos, estamos
obteniendo representaciones más y más confiables de lo que pasa al menos en
parte de ese Universo.
Yo
creo que lo que podemos hoy decir con seguridad es que el Universo cambia con
el tiempo, el Universo evoluciona, el Universo no es estático como se pensó
alguna vez; esa evolución, esa dinámica, tiene su origen en eventos muy
importantes que parecen haber ocurrido hace unos 13.800 millones de años.
Exactamente la naturaleza de esos eventos que están detrás de la palabra Big
Bang que solemos usar para designarlo, no sabemos cuáles fueron. Quizás, lo que
hoy llamamos la fase de expansión del Universo se originó por una contracción
previa de un Universo colapsante; quizás, hubo un periodo de expansión
inflacionaria a partir de un vacio cuántico cuyo origen no está claro; quizás
un campo escalar que decayó jugó un papel importante en esa expansión
exponencial llamada la inflación; no lo sabemos, no sabemos realmente de qué
está hecho el Universo, no sabemos qué es la materia oscura, no sabemos si
existe eso que se suele llamar campos oscuros con energías oscuras; sabemos muy
poco, pero lo que sí sabemos es que estamos decididos a aprender más, nuestros
instrumentos cada vez nos están dando más y más pistas sobre cuáles son los
constituyentes de la realidad.
Entonces,
si bien sabemos muy poco, creo que uno puede ser optimista en el sentido de que
cada vez vamos a ir sabiendo más, y cada vez vamos a ir teniendo
representaciones más y más confiables de esa cosa tan extraña, tan inverosímil
como decía Borges, que es el Universo."
Los
aportes de la Filosofía a la Cosmología
"Filosofía
y Cosmología en mi opinión van de la mano, de hecho nacieron de la mano. Los
primeros intentos de dar una imagen racional del Universo comenzaron de la mano
de los filósofos presocráticos en Jonia, unos 500 años antes de Cristo;
Anaximandro probablemente fue el primer filósofo de la naturaleza y también el
primer cosmólogo.
La
Cosmología como disciplina nace con Anaximandro y después hay toda una
tradición griega en Cosmología, donde las personas que hacían Cosmología
también eran las mismas personas que hacían Filosofía. Entonces, ha habido una
tradición de que los cosmólogos siempre se han preocupado por cuestiones
filosóficas; Newton, Galileo, se preocuparon por cuestiones filosóficas, por
supuesto Einstein se preocupó por cuestiones filosóficas. Ahora, hoy en día la
Cosmología ha entrado en un área de enorme especialidad, de enorme complejidad
técnica, y por eso creo que la Filosofía todavía puede hacer aportes
importantes. Algunos cosmólogos tienden a decir que la Filosofía ha muerto, que
es una especulación vacía que no está ayudando a los cosmólogos; yo creo que no
es así, creo que eso se podría decir de cierto tipo de Filosofía, pero así como
hay una Filosofía delirante, una Filosofía llena de vaguedad, también por otro
lado hay una Filosofía exacta, hay una Filosofía que puede aportar al mejor
entendimiento de las teorías físicas.
Hay
un montón de cuestiones relacionadas con la Cosmología que requieren atención
del filósofo, cuestiones como ¿que son en última instancia el espacio y el
tiempo? ¿cuáles son las unidades básicas de las que está formada la realidad?
¿son eventos, son cosas, son procesos?. Cuestiones relacionadas con la
naturaleza de la propias leyes de la física; la Cosmología utiliza las leyes de
la física para construir una imagen del mundo pero nada nos dice de donde
vienen estas leyes de la física o que son las leyes de la física. Por otro
lado, la Filosofía también puede dar herramientas muy útiles a la hora de
sopesar las teorías científicas; hay actualmente una gran controversia en el área
de la Cosmología por el intento de introducir formas de hacer ciencia que
provienen de la Teoría de Cuerdas. Esta forma de hacer ciencia tienden a,
digamos, los representantes de estas formas, tienden a querer que la ciencia se
evalúe por criterios más estéticos, más de consenso en una comunidad que por
contrastación con la experiencia.
La
Cosmología ha entrado en una etapa de precisión, se contrasta con datos de muy
alta precisión obtenidos por satélites, obtenidos por telescopios en tierra.
Entonces, algunos cosmólogos ven con alarma que se intente rebajar los
estándares de calidad de las distintas teorías y modelos cosmológicos a los
niveles de la Teoría de Cuerdas, donde un aspecto o un modelo se imponga o no
en una comunidad básicamente depende de criterios puramente subjetivos,
estéticos o de consenso en esa comunidad.
Hace
poco hubo una conferencia organizada por dos de los más importantes cosmólogos
actuales: George Ellis y Joseph Silk, precisamente para discutir la integridad
de la evaluación de las teorías en la Cosmología. Lo que preocupaba a estos dos
cosmólogos es que se introduzcan en la Cosmología formas de evaluar las teorías
que son bastantes comunes en el área de la teoría de cuerdas y por lo tanto
trataron de hacer una reunión multidisciplinaria entre cosmólogos, físicos de
partículas y filósofos para tratar de llegar a una conclusión respecto a ¿qué
es una teoría?, ¿cuál es la diferencia entre una teoría y un modelo? y ¿cómo se
contrastan las teorías y los modelos? y ¿cuáles son los criterios objetivos de
verdad en Cosmología?. Yo creo que esto es una tarea esencialmente filosófica,
entonces aquí tenemos un ejemplo concreto de cómo la colaboración entre
científicos y filósofos puede llevar a una ciencia mejor. No tengo la menor
duda que es necesario entender mejor la ciencia que estamos haciendo, eso
requiere un conocimiento de la semántica de nuestras teorías, y eso a su vez
está relacionado directamente con la Filosofía. Poder dominar completamente el
lenguaje que utilizamos para describir la realidad, entender los presupuestos
básicos que estamos haciendo acerca del mundo, son cuestiones esencialmente
filosóficas.
Entonces,
en mi opinión, la Filosofía tiene mucho para dar a la ciencia y en particular a
la Cosmología, y a su vez la ciencia con sus métodos rigurosos y lenguajes
exactos tiene mucho para enriquecer a la Filosofía. Entonces, la Filosofía que
es útil para la ciencia es la que está científicamente informada; mientras que
a su vez la ciencia que es útil a la Filosofía es la ciencia que está separada
del disparate y se mantiene siempre fiel a la contrastación empírica, la
falsación y la imagen del mundo que proviene de los experimentos que realizamos
para tratar de sondear las manifestaciones de lo real."
Otra intervención de Gustavo Esteban Romero :
Diciembre,2022
No hay comentarios:
Publicar un comentario